ZOSCII: פרדיגמת האבטחה שהופכת את ההצפנה למיושנת

היינו פותרים את הבעיה הלא נכונה

עשרות שנים, אקריפטוגרפיה הייתה מרוץ חימוש: לבנות אלגוריתמים חזקים יותר, להשתמש במפתחות ארוכים יותר, ולקוות שמחשבים קוונטיים לא ישברו הכל בן לילה.

ניסינו ליצור מנעולים בלתי שבירים.

ZOSCII לקחה גישה שונה לחלוטין: להסיר את הנתונים מהעומס.

AES-256, נחשבת להצפנה ברמת צבא, יש לה מרחב מפתחות של 10⁷⁷ אפשרויות. זה התקן הזהב שבנו סביבו את האבטחה שלנו.

מה קורה בפועל

כשאתה שולח הודעת ZOSCII, אתה לא מצפין כלום.

אתה מייצר רצף של מספרים שנראים אקראיים—כתובות שמצביעות על בתים ספציפיים בקובץ סודי (ה-ROM) שקיים רק במכשירי השולח והמקבל.

השרת שומר את הכתובות האלה. זהו זה.

אין טקסט מוצפן. אין עומס מוצפן. אין נתונים בכלל.

רק רעש.

בלי ה-ROM המדויק במכשיר שלך, המספרים האלה חסרי משמעות באופן מתמטי, מוכח, מוחלט. לא "קשה לפצח"—בלתי אפשרי לפצח, אפילו עם כוח מחשוב אינסופי.

זה אבטחה תיאורטית של מידע. אותו עיקרון שמקל על פד חד-פעמי בלתי שביר, עכשיו פרקטי ושמיש במערכות אמיתיות.

סודיות מושלמת קדימה ללא עומס פרוטוקול

כאן זה נהיה מעניין.

מערכות הצפנה משיגות "סודיות מושלמת קדימה" על ידי הוספת פרוטוקולים מורכבים של מפתחות סשן על ההצפנה הבסיסית—החלפות Diffie-Hellman זמניות, סיבוב מפתחות מתמיד, ניהול מצב זהיר.

ZOSCII לא צריכה אף אחד מהם.

סודיות מושלמת קדימה מובנית.

כי אין נתונים בהודעה עצמה, אין מה לפגוע בשרת. פריצה מוחלטת לשרת—הורדת מסד נתונים, חילוץ זיכרון, הכל—חושפת בדיוק אפס מידע על תקשורות עבר.

ההגנה שפרוטוקולי הצפנה מבזבזים מורכבות עצומה כדי להשיג פשוט מובנית בארכיטקטורה היסודית של ZOSCII.

אין שכבות נוספות. אין לחיצות ידיים של פרוטוקול. אין ניהול מצב סשן.

זה פשוט ככה.

פרוטוקולי הצפנה כמו TLS 1.3 צריכים מאות שורות מפרט כדי להשיג סודיות קדימה. ZOSCII יש לה את זה בעיצוב—אפס עומס פרוטוקול, אפס מורכבות נוספת.

אבטחה מושלמת בעבר: היכולת שהצפנה לא יכולה להציע לעולם

אבל ZOSCII הולכת רחוק יותר עם משהו באמת חסר תקדים.

הרס מידע רטרואקטיבי.

עם הצפנה, הנתונים שלך יושבים על כונן כטקסט מוצפן—מעורבב, אבל תיאורטית ניתן לפענוח אם מישהו מקבל את המפתח שלך או שובר את האלגוריתם יום אחד. מחק את המפתח ואתה מאבד גישה, אבל הנתונים המוצפנים נשארים, מחכים.

עם ZOSCII: גש לקבצים שלך (פענח כתובות עם ROM), ואז מחק את ה-ROM.

הקבצים האלה עכשיו נעלמו. לנצח. לכולם. מוכח.

לא "אנחנו לא יכולים לפענח אותם"—המידע כבר לא קיים בכל צורה ניתנת להחזרה.

אין מחשב קוונטי עתידי שיכול לעזור. אף פריצת דרך מתמטית לא משנה כלום. הכתובות שנותרו על הכונן שלך הן רעש טהור ללא תוכן מידע.

זה אבטחה מושלמת בעבר, ומערכות הצפנה פשוט לא יכולות לעשות את זה. הטקסט המוצפן שלהן תמיד נשאר פוטנציאלית פגיע לתקיפות עתידיות.

ZOSCII עם ROM מנוקה חסין מתמטית לכל איום עתידי.

מחק את מפתח AES שלך והטקסט המוצפן על הכונן שלך עדיין מכיל את כל המידע—פשוט נעול. מחק את ROM ZOSCII שלך והמידע נעלם באופן מוכח, קבוע. זו ההבדל בין נעול ולא קיים.

מפתחות מתגלגלים אוטומטיים, אפס עומס

רוצה סודיות מושלמת קדימה עם סיבוב מפתחות אוטומטי? ZOSCII יש לה את זה מובנה.

כל הודעה יחידה מקודדת ב-ZOSCII משתמשת במפה שונה לחלוטין, לא דטרמיניסטית. אותו ROM, אותו טקסט פשוט—כתובות שונות בכל פעם.

זה אומר סיבוב מפתחות אוטומטי ללא יישום נוסף. כל הודעה מבודדת באופן מהותי מכל הודעה אחרת, אפילו כשמשתמשים באותו ROM.

אין פונקציות הפקת מפתחות. אין פרוטוקולי רצ'ט. אין סנכרון מצב. אפס מורכבות נוספת.

הקידוד הלא דטרמיניסטי הוא מנגנון סיבוב המפתחות—והוא קורה אוטומטית, בכל פעם, בעלות חישובית אפס.

פרוטוקולי הצפנה כמו Signal משתמשים באלגוריתמי רצ'ט כפולים מורכבים כדי להשיג סודיות קדימה דרך סיבוב מפתחות. ZOSCII מקבלת את אותה תכונת בידוד בחינם—זה מובנה באופן שבו הקידוד עובד, לא שכבת פרוטוקול נוספת.

פילוח רשת אוטומטי בחלל אוויר משותף

הנה יכולת שמשנה הכל עבור IoT, כלי רכב, רחפנים ומערכות תעשייתיות הפועלות באותו מרחב פיזי:

בידוד תקשורת מושלם ללא תשתית רשת.

פרוס מאות מכשירים—חיישנים, רחפנים, כלי רכב אוטונומיים, בקרי תעשייה—כולם משדרים באותו חלל אוויר, באותן תדרים, עם הפרדה ביטחונית מלאה.

• רחפנים בצי A חולקים ROM-A
• חיישנים תעשייתיים חולקים ROM-B
• טורת כלי רכב C חולקים ROM-C

כאשר מכשיר A1 משדר את נתוניו המקודדים ב-ZOSCII, כל מכשיר בחלל האוויר יכול לקלוט אותו. אבל רק מכשירים עם ROM-A יכולים לפענח אותו. לכולם האחרים—מכשירים עם ROM-B, ROM-C, או כל ROM אחר—זה רק רעש חסר משמעות.

אין אימות רשת. אין רשימות בקרת גישה. אין פרוטוקולי ניתוב. אין VLAN או פילוח רשת.

ה-ROM הוא פילוח הרשת.

מכשירים מסננים אוטומטית הכל מה שהם לא יכולים לפענח—לא בגלל כללי פרוטוקול, אלא כי פשוט אין מידע שם ללא ה-ROM הנכון.

רוצה תקשורת בין-ציים? תן למכשירים ספציפיים מספר ROM. רוצה להוסיף מכשיר חדש לקבוצה? שתף את ROM הקבוצה. רוצה לבטל גישה? מחק את ה-ROM ממכשיר זה.

כל זה עובד בסביבות RF עוינות, חלל אוויר מתחרה, או תרחישים מנותקים לחלוטין שבהם אבטחת רשת מסורתית בלתי אפשרית ליישום.

אבטחת IoT מסורתית דורשת פרוטוקולי אימות מורכבים, בידוד רשת, וחיבור מתמיד לרשויות תעודות. ZOSCII הופכת חלוקת ROM לשליטת גישה רשת—פשוטה, מנותקת, מושלמת מתמטית.

בלוקצ'יין 100% שקוף ועמיד בפני זיוף—כבר בנוי

ואז יש את הבלוקצ'יין שפותר את מה שכולם עדיין מתווכחים עליו.

בלוקצ'יין עמיד בפני זיוף של ZOSCII.

לא קונספט. לא נייר לבן עם הבטחות "בקרוב". מיושם במלואו, מתועד, ומאושר MIT.

מה שמייחד אותו: אתה מקבל בלוקצ'יין שמיש בלי לחשוב על שכבת האבטחה.

בלוקצ'יינים מסורתיים מכריחים אותך להיות קריפטוגרף. אתה צריך להבין קושי כרייה, מנגנוני קונצנזוס, אלגוריתמי האש, ניהול מפתחות, איומי קוונטום, והאם דגם האבטחה שלך יעבוד בעוד חמש שנים.

עם בלוקצ'יין עמיד בפני זיוף של ZOSCII, האבטחה פשוט קיימת. היא מובנית במבנה היסודי, מובטחת מתמטית, ומנותקת לחלוטין מהלוגיקה של היישום שלך.

אתה רוצה פנקס עמיד בפני זיוף למעקב שרשרת אספקה? השתמש בו. אתה רוצה אישורים ניתנים לאימות? השתמש בו. אתה רוצה רישומי הצבעה שקופים? השתמש בו. אתה רוצה מסלול ביקורת בלתי ניתן לשינוי? השתמש בו.

אתה לא צריך לדאוג לאבטחה כי האבטחה אינה נתונה למשא ומתן—היא תיאורטית של מידע.

איך זה עובד בפועל

בלוקצ'יינים מסורתיים מסתמכים על קושי חישובי—כרייה, האש, הוכחת עבודה. ההנחה הביטחונית: "זה יקר מדי לזייף בלוקים."

אבל מחשבים קוונטיים לא אכפת להם מעלויות חישוב.

בלוקצ'יין עמיד בפני זיוף של ZOSCII משתמש בחוסר אפשרות קומבינטורית במקום.

כל בלוק מקודד את נתוניו כמצביעים ל-ROM מתגלגל של 64KB של הבלוק הקודם—מדגם מורכב של כל הבלוקים הקודמים בשושלת שלו. כדי לזייף בלוק, התוקף צריך לשחזר את הבלוק הבא כך שהמצביעים שלו עדיין יתאימו במקרה למקרים הנכונים ב-ROM המשנה.

מספר הפרמוטציות התקפות? בערך 10¹⁵²⁹⁰⁰.

זה לא "קשה לשבור."

זה בלתי אפשרי לשבור מתמטית, אפילו עם כוח מחשוב קוונטי בלתי מוגבל.

עמידות קוונטום בעיצוב

אין SHA-256. אין קריפטוגרפיה מבוססת סורג. אין תקווה שהאלגוריתם שלך ישרוד את הפריצה הבאה.

האבטחה מגיעה מתורת המידע ומתמטיקה קומבינטורית—חסינה לאלגוריתם של שור, חסינה לאלגוריתם של גרובר, חסינה לכל התקפה קוונטית שתוכל להתקיים אי פעם.

אתה לא צריך לשדרג את האבטחה. אתה לא צריך להגר ל אלגוריתמים חדשים. זה עמיד לעתיד בהוכחה מתמטית.

סקלביליות דרך ארכיטקטורה

בלוקצ'יינים מסורתיים סובלים מסיוט סקלביליות: כל צומת מעבדת כל עסקה, ומציאת היסטוריית ארנק פירושה סריקת כל השרשרת.

בלוקצ'יין עמיד בפני זיוף של ZOSCII משתמש בשרשראות עסקאות צדדיות:

• כל ארנק מקבל בלוק ג'נזיס משלו על השרשרת הראשית
• כל העסקאות לארנק זה נכנסות לשרשרת צד ייעודית
• חיפוש ארנק מיידי—שאילת השרשרת הצדדית, לא כל הבלוקצ'יין
• שלמות מלאה נשמרת—כל שרשרת צד מקושרת קריפטוגרפית לשרשרת הראשית

100% שקוף אבל מאובטח

הנה שינוי הפרדיגמה: שלמות מבנית מנותקת מסודיות נתונים.

מבנה הבלוקצ'יין שקוף לחלוטין וניתן לאימות ציבורי—כל אחד יכול לאמת את שלמות השרשרת על ידי בדיקת המתמטיקה של המצביעים.

אבל עומס הנתונים? זה יכול להיות:

• שקוף לחלוטין (רישומים שקופים)
• מקודד ב-ZOSCII (מאובטח תיאורטית של מידע)
• מוצפן (לאבטחה זמנית עד שההצפנה תישבר)
• מצביעים חיצוניים (הפניות לאחסון מחוץ לשרשרת)

אתה מקבל שקיפות מלאה לאימות וסודיות מושלמת לנתונים רגישים. בלוקצ'יינים מסורתיים מכריחים אותך לבחור אחד מהשניים.

זה אומר שאתה יכול לבנות יישומים שבהם השלמות ניתנת לביקורת ציבורית אבל הנתונים נשארים פרטיים—ללא פתרונות layer-2 מורכבים או הוכחות ידע אפס.

מושלם ל'הוכחת משהו'

צריך אימות עמיד בפני זיוף של אישורים, הסמכות, בעלות, או כל טענה מהעולם האמיתי?

הטבע זיהוי בלוק במסמך הפיזי (תואר, תעודה, חוזה). כל אחד יכול לאמת אותו מיד על ידי בדיקת הבלוק הזה נגד כללי השלמות המתמטיים של השרשרת.

אין צורך ברשות מהימנה. אין רישום מרכזי. אין רשימות ביטול תעודות.

הבלוקצ'יין עצמו הוא ההוכחה—שקוף, קבוע, ועמיד בפני זיוף מתמטי.

חי. עכשיו. קוד פתוח.

נייר לבן מלא, מדריך יישום, ותיעוד משתמש כבר פורסמו:

• https://zoscii.com/ztb/ZTB-Whitepaper.html
• https://zoscii.com/ztb/ZTB-ImplementationGuide.html
• https://zoscii.com/ztb/ZTB-UserGuide.html

מאושר MIT. מוכן לפריסה.

בעוד תעשיית הקריפטו מתווכחת איזה בלוקצ'יין פוסט-קוונטום יצוץ בעוד 5-10 שנים, בלוקצ'יין עמיד בפני זיוף של ZOSCII מוכן לייצור היום.

לכל מי שצריך בלוקצ'יין, זה זה שיש לו את האבטחה כבר פתורה—קבוע.

אבטחת SHA-256 של ביטקוין מסתמכת על קושי חישובי (10⁷⁷ פעולות). Ethereum 2.0 מוסיף מורכבות עם הוכחת החזקה. בלוקצ'יין עמיד בפני זיוף של ZOSCII: חוסר אפשרות קומבינטורית של 10¹⁵²⁹⁰⁰—ללא כרייה, ללא החזקה, רק מתמטיקה שלא ניתן לשבור. ואתה לא צריך לחשוב על זה.

ביצועים בזמן אמת על חומרה ישנה מעשרות שנים

פענוח ZOSCII מהיר בזק—ביצועים בזמן אמת אפילו על מעבד Z80 משנות ה-70.

למה? כי אין חישוב קריפטוגרפי מתרחש. אין סיבובי AES, אין חזקה מודולרית, אין מתמטיקה מבוססת סורג.

רק חיפושי כתובת פשוטים.

דפדפן מודרני? מיידי. Raspberry Pi? ללא מאמץ. מכשיר מוטבע עם מפרטים משנות ה-80? עדיין בזמן אמת.

זה אומר ש-ZOSCII עובד בכל מקום שההצפנה נאבקת: מכשירי IoT, מערכות ישנות, סביבות עם משאבים מוגבלים שבהן אלגוריתמי קריפטו מודרניים יקרים מדי בחישוב.

פענוח AES-256 דורש סיבובים מרובים של טרנספורמציות מורכבות. אלגוריתמים פוסט-קוונטום כמו Kyber אפילו יותר אינטנסיביים בחישוב. ZOSCII? חיפושי מערך פשוטים—מהירים מספיק לחומרה משנות ה-70.

פשטות שמביסה אמונה

הנה משהו שנשמע בלתי אפשרי עד שרואים אותו:

בצורתו הפשוטה ביותר, קידוד הודעה שלמה ב-ZOSCII הוא שורה אחת של JavaScript. פענוח? עוד שורה אחת.

לא קריאת ספרייה. לא פריימוורק. לא אלפי שורות של יישום קריפטוגרפי שנבדק בקפידה.

שורה אחת של קוד. סה"כ.

לפענוח בת יחידה, זה פשוט הוראה אחת של CPU—חיפוש מערך. זהו זה.

אין S-boxes של AES. אין חשבון מודולרי. אין סיבובים של פרמוטציות וסויבסטיטוציות. אין הפחתות סורג. אין כפולות פולינומיאליות.

פשוט: ROM[address]

סיים.

הפשטות הזו אינה חולשה—היא החוזק האולטימטיבי. כמה שפחות חלקים נעים, כמה שפחות משטחי התקפה. כמה שהיישום פשוט יותר, כמה שיותר קל לבדוק, לאמת ולסמוך.

בגלל הפשטות הזו, קשה ליישם אותה לא נכון. אין סיוטי אינטרופרביליות בין גרסאות ספריות שונות. אין אופטימיזציות קומפיילר ששוברות ערבויות זמן קבוע. אין סטים של הוראות ספציפיות ל-CPU שגורמות לכשלונות בארכיטקטורות שונות.

זה עובד אותו דבר על Raspberry Pi, iPhone, שרת, מיקרו-בקר, או Z80 משנות ה-70. אין בניות ספציפיות לפלטפורמה. אין תלות בארכיטקטורה. אין בעיות "זה עובד אצלי".

אלגוריתמי קריפטו נכשלים בגלל באגי יישום, התקפות תעלה צד, פגיעויות תזמון, דליפות מטמון. ל-ZOSCII אין משטחי התקפה כאלה כי אין אלגוריתם להתקיף.

יישום AES של OpenSSL הוא אלפי שורות של קוד C מותאם בקפידה. ספריות פוסט-קוונטום הן עשרות אלפים. הפעולה הליבה של ZOSCII היא פשוט: קרא כתובת, חפש בת. באגי יישום? אין משהו מספיק מורכב ליישם לא נכון.

אחסן את זה בפומבי. לנצח. זה נשאר לא ידוע.

הנה ניסוי מחשבה ששובר מוחות:

אתה יכול לקחת קובץ מקודד ב-ZOSCII ולהעלות אותו לפומבי באינטרנט, לנצח, והוא יישאר לגמרי, מוכח, לא ידוע לכל מי שאין לו את ה-ROM.

לא מוסתר. לא מוגן על ידי בקרות גישה. ניתן לגישה פומבית.

הורד אותו. הרץ כל אלגוריתם קוונטי שהומצא נגדו. זרוק משאבי מדינה.

אתה לא מקבל כלום.

מרחב המפתחות המקביל להתקפות כוח גס הוא אקספוננציאלי—אפילו הודעה של 10 בתים בלבד יש לה 256¹⁰ שילובי ROM אפשריים (זה בערך 10²⁴ אפשרויות). הרחב ל-64 בתים ואתה ב-10¹⁵⁴. 128 בתים: 10³⁰⁸. 256 בתים: 10⁶¹⁶. 512 בתים: 10¹²³³. 1024 בתים: 10²⁴⁶⁶. 1MB: 10^2,515,456. 5MB: 10^12,577,280. 10MB: 10^25,154,560.

המספרים הופכים כל כך בלתי נתפסים שהם מאבדים כל משמעות.

אבל הנה ההבדל הקריטי: מרחבי מפתחות הצפנה יכולים תיאורטית להיסרק עם מספיק זמן וכוח מחשוב. מרחב הכתובות של ZOSCII לא ניתן לפריצה בכוח גס כי אין מידע בקובץ הזה לחלץ. זה לא נתונים מוצפנים מחכים לפענוח—זה כתובות שיש להן משמעות רק כשמחברים אותן ל-ROM סודי ספציפי.

נסה את זה עם קובץ מוצפן ואתה מקווה שהאלגוריתם שלך יחזיק. עם ZOSCII, אתה יודע שזה מאובטח—מתמטית, תיאורטית של מידע, קבוע.

מרחב המפתחות של AES-256 של 10⁷⁷ עצום—אבל זה מטרה קבועה. הודעת ZOSCII של 128 בתים כבר יש לה 10³⁰⁸ שילובים, וזה רק ההתחלה. חשוב יותר: עם הצפנה, מציאת המפתח הנכון חושפת את הנתונים. עם ZOSCII, אין "תשובה נכונה" למצוא.

זמין עכשיו. מאושר MIT. ללא המתנה.

בעוד התעשייה ממהרת לפרוס קריפטוגרפיה פוסט-קוונטום, להגר לאלגוריתמים חדשים, תוהה איזו סכמה מבוססת סורג תשרוד ביקורת, חוששת מבאגי יישום בפרוטוקולים חדשים מורכבים...

ZOSCII כאן. היום. קוד פתוח. מאושר MIT.

אין פטנטים. אין המתנה לגופי תקנים. אין נעילה לספק. אין תהיות אם האלגוריתם "עמיד לקוונטום" שבחרת באמת יעמוד במחשבים קוונטיים.

ל-ZOSCII לא אכפת ממחשבים קוונטיים. זה לא עמיד להם—זה חסין להם, בהוכחה מתמטית.

אתה לא צריך לחכות לדור הבא של קריפטוגרפיה.

אתה יכול לבנות איתו עכשיו.

אלגוריתמי הצפנה פוסט-קוונטום כמו Kyber ו-Dilithium עדיין מתתקנים, עם הגירה צפויה לקחת שנים. ZOSCII עמיד לקוונטום בעיקרון מתמטי—זמין עכשיו, לא בסופו של דבר.

הסכנה של ZOSCII: אבטחה מושלמת יש לה השלכות מושלמות

יש דבר קריטי אחד שאתה צריך להבין על ZOSCII לפני שאתה משתמש בו.

אם אתה מאבטח את הנתונים שלך עם ZOSCII ואתה מאבד את ה-ROM שלך, הנתונים שלך נעלמים לנצח.

לא "כנראה נעלמו". לא "ממש קשה להחזיר". לא "נצטרך זמן לפצח את זה."

נעלמו. קבוע. בלתי ניתן להחזרה מוכח מתמטית.

זה לא חולשה—זה התוצאה הישירה והבלתי נמנעת של אבטחה תיאורטית של מידע.

עם הצפנה, תמיד יש תקווה תיאורטית: אולי מחשבים קוונטיים ישברו את זה יום אחד, אולי יש דלת אחורית, אולי כוח גס יצליח בסופו של דבר. הנתונים המוצפנים שלך יושבים שם, מחכים, ניתנים לפענוח תיאורטית.

עם ZOSCII, אין תקווה. אין דלת אחורית. אין "פריצת דרך סופית" שתחזיר את הנתונים שלך.

המידע לא קיים בלי ה-ROM. זה לא נעול—זה חסר.

זה מה שאבטחה מושלמת באמת אומרת: הגנה מושלמת ואובדן מושלם אם אתה מאבד את המפתח.

מערכות הצפנה יכולות להציע שחזור סיסמה, נאמנות מפתחות, דלתות אחוריות קריפטוגרפיות. אלה עלולים להרגיש כמו רשת ביטחון, אבל הם גם פגיעויות.

ZOSCII לא מציעה אף אחד מהם. אין מנגנון שחזור. אין אופציית איפוס. אין כפתור "שכחתי את ה-ROM שלי".

זה תכונה, לא באג—אבל זה דורש אחריות מוחלטת.

הפתרון: שיתוף סוד של שמיר

יש דרך אחת מוכחת להקל על הסיכון הזה ללא פגיעה באבטחה: חלק את ה-ROM שלך באמצעות שיתוף סוד של שמיר.

האלגוריתם הקריפטוגרפי הזה מאפשר לך לחלק את ה-ROM ל-N חלקים, כאשר כל M חלקים יכולים לשחזר את המקור (סף M-of-N).

למשל:

• חלק את ה-ROM ל-5 חלקים
• חלק אותם ל-5 צדדים מהימנים או מיקומים מאובטחים שונים
• כל 3 חלקים יכולים לשחזר את ה-ROM המלא
• אפילו אם 2 צדדים מתערבים או 2 מיקומים נפרצים, הם לא יכולים לשחזר
• אתה יכול לאבד עד 2 חלקים ועדיין לשחזר את הנתונים

זה נותן לך:

• אין נקודת כשל יחידה—אובדן מיקום אחד לא מאבד את ה-ROM
• אין נקודת פגיעה יחידה—אף צד בודד אין לו גישה לנתונים שלך
• פיזור גיאוגרפי/ארגוני—מפוזר על פני מדינות, מוסדות או אנשים מהימנים
• שחזור גמיש—שילובים מרובים תקפים יכולים לשחזר את ה-ROM

היופי של הגישה הזו הוא שהיא שומרת על אבטחת מידע תיאורטית של ZOSCII תוך מתן חוסן פרקטי נגד אובדן.

שימוש אחראי ב-ZOSCII

אם אתה הולך להשתמש ב-ZOSCII:

• גבה את ה-ROM שלך באמצעות שיתוף סוד של שמיר או מיקומים מאובטחים מרובים
• אחסן חלקים עם צדדים מופרדים גיאוגרפית/ארגונלית
• תעד את סכמת הסף שלך (כמה חלקים נדרשים)
• בדוק הליכי שחזור לפני שאתה צריך אותם
• הבן שמחיקה עדיין אומרת הרס קבוע, מוכח

אותה תכונה שהופכת את ZOSCII לבלתי שבירה על ידי כל יריב גם הופכת אותה לבלתי ניתנת לשחזור בכל אמצעי.

זה לא אזהרה כדי להפחיד אותך—זה תזכורת שאבטחה אמיתית יש לה השלכות אמיתיות.

אבטחה מושלמת היא סופית.

עם הצפנה, מפתחות אבודים עלולים בסופו של דבר להיות מוחזרים דרך דלתות אחוריות, פגיעויות, או התקדמות מחשוב עתידית. עם ZOSCII, ROM אבודים אומרים נתונים אבודים—מתמטית, קבוע, מוכח. אבל עם אסטרטגיות גיבוי מתאימות כמו שיתוף סוד של שמיר, אתה יכול להיות בעל אבטחה מושלמת וחוסן פרקטי.

האוקסימורון של אבטחה: 100% ITS עם מפתחות פומביים פתוחים

הנה משהו ששובר את המוח של כולם על ZOSCII:

אתה יכול להשיג תקשורת מאובטחת 100% תיאורטית של מידע באמצעות תמונה זמינה פומבית כ-ROM שלך.

אין החלפת מפתחות סודית. אין ערוצים מוצפנים. אין מתווכים מהימנים. אין פרוטוקולים מורכבים.

פשוט: "בוא נשתמש בתמונה ההיא של מגדל האייפל בוויקיפדיה היום."

שתי הצדדים מורידים את אותה תמונה פומבית. התמונה הזו הופכת ל-ROM. הודעות מקודדות איתה בלתי שבירות באופן מוחלט, מתמטי—אפילו אם ה"מפתח" יושב באתר פומבי לכולם לראות.

איך זה אפשרי?

כי אבטחת ZOSCII לא מגיעה משמירה על סוד ה-ROM—היא מגיעה מידיעה איזה ROM שימש ומתי.

תוקף תופס את ההודעה שלך. מבחינתו, זה רק רעש—כתובות שנראות אקראיות ללא מאפיינים מבדילים. הוא אפילו לא יכול להגיד אם זה מקודד ב-ZOSCII או כל סוג נתונים אחר.

אבל אפילו אם אתה אומר לו "כן, זה ZOSCII, ואנחנו משתמשים בתמונות פומביות כ-ROM"—הוא עדיין חסר אונים לחלוטין.

איזו תמונה? איזה אתר? איזה מהמיליארדים של קבצים זמינים פומבית באינטרנט? איזה חלון זמן?

הוא צריך:

• לזהות איזה קובץ פומבי שימש (בלתי אפשרי בלי ההסכמה שלכם)
• לדעת את התזמון המדויק של מתי החלפתם ROM
• להתאים את ה-ROM הנכון להודעה הנכונה

מרחב המפתחות אינו 256^{אורך_ההודעה} עבור ROM ספציפי אחד—זה (מספר הקבצים הפומביים האפשריים) × (מספר חלונות הזמן האפשריים) × 256^{אורך_ההודעה}.

במהות: 10^{טריליון}.

לא מיליונים. לא מיליארדים. טריליון בחזקה.

למה זה משנה הכל

הצפנה מסורתית דורשת החלפת מפתחות מאובטחת. אתה צריך לשתף מפתחות בסוד דרך ערוצים מוצפנים, פגישות פנים אל פנים, או פרוטוקולי חלוקת מפתחות מורכבים.

עם ZOSCII, שני אנשים יכולים להסכים להשתמש בתמונות פומביות—דרך שיחה קלילה, שיחת טלפון, ערוץ מפורץ, אפילו מול יריבים—ועדיין להשיג אבטחה מושלמת.

"היי, בוא נשתמש בתמונת היום באסטרונומיה." "נשמע טוב."

סיים. תקשורת מאובטחת 100% הוקמה. בפומבי. על ערוץ לא מאובטח.

האבטחה מגיעה מההסכמה והתזמון, לא מהסודיות של ה-ROM עצמו.

מקרי שימוש פרקטיים

• עיתונאים ומקורות: הסכם על תמונה פומבית פנים אל פנים, תקשרו מאובטח אחר כך
• תקשורת חירום: הסכם מראש על רצף תמונות פומביות לפני מצבי משבר
• מתנגדים ופעילים: השתמשו בקבצים פומביים מוכרים, שנו יומי על פי לוח זמנים מוסכם
• תקשורת עסקית: הפנה לתוכן דומיין פומבי—ללא תשתית מפתחות תאגידית
• מכשירי IoT: כולם משתמשים באותו ROM פומבי, מעודכן דרך קושחה שגרתית—ללא מתן מפתחות ייחודיים

הרגע שאתה מבין שאתה יכול להשתמש בתמונה פומבית מוויקיפדיה כמפתח הצפנה בלתי שביר הוא הרגע שאתה מבין ש-ZOSCII לא רק שונה—זה פרדיגמה שונה לחלוטין.

הצפנה מסורתית: המפתח חייב להישאר סודי לחלוטין, דורש חלוקה מאובטחת מורכבת. ZOSCII: ה"מפתח" יכול להיות פרסום פומבי באינטרנט—האבטחה מגיעה מידיעה איזה להשתמש ומתי. זה לא פשרה אבטחה; זו תורת המידע שכותבת מחדש את החוקים.

עמימות מזוינת: בלתי ניתן לזיהוי לפי עיצוב

לפני שיריב יכול לנסות לשבור את ZOSCII, הוא צריך קודם לדעת שהוא מסתכל על ZOSCII.

הוא לא יכול.

נתונים מקודדים של ZOSCII אין להם חתימה, כותרת, סימני זיהוי, או תבניות סטטיסטיות. לכל צופה—אפילו אחד עם כוח מחשוב בלתי מוגבל—הם בלתי ניתנים להבחנה מ:

• רעש אקראי
• נתונים מוצפנים (AES, RSA, או כל אלגוריתם)
• ארכיונים דחוסים
• קבצים פגומים
• פורמטים בינאריים לא ידועים

יריב מיירט את השידור שלך ומתמודד עם בעיה יסודית: הוא לא יכול לקבוע איזה סוג נתונים הוא בודק. האם זה ZOSCII? האם זה הצפנה? או שזה בכלל כלום?

העמימות המזוינת הזו מובנית בעיצוב של ZOSCII. מכיוון שהנתונים המקודדים מורכבים אך ורק מכתובות ללא מבנה משובץ, מטא-דאטה, או טביעת אצבע אלגוריתמית, אין מאפיין מבחין שניתן לזהות.

לאלגוריתמי הצפנה מסורתיים יש תבניות ניתנות לזיהוי—כותרות קבצים, פרוטוקולי החלפת מפתחות, חתימות אלגוריתמיות במבנה הטקסט המוצפן. ל-ZOSCII אין אף אחד מאלה.

שכבת ההגנה הראשונה: הם לא יכולים לזהות את המטרה.

עמימות מזוינת פירושה שיריב מבזבז משאבים בניתוח של מה שיכול להיות נתונים אקראיים, בעוד התקשורת המאובטחת האמיתית שלך נשארת בלתי נראית לעין.

הכחשה סבירה: ההוכחה של אבטחה תיאורטית של מידע

חושב שהודעת ZOSCII של 5 בתים עם "רק" 10²⁴ אפשרויות פחות מאובטחת ממרחב המפתחות של AES-256 של 10⁷⁷?

אתה טועה. והנה למה.

עם הצפנה, כשאתה עושה כוח גס ומגלה מפתח שמייצר טקסט פשוט תקף, אתה יודע שמצאת את THE התשובה. הטקסט המוצפן מפוענח באופן דטרמיניסטי לתוצאה ספציפית אחת.

עם ZOSCII, אפילו אם תנסה איכשהו כל שילוב אפשרי של ROM (מה שאתה לא יכול), תקבל אלפים—אולי מיליונים—תוצאות שנראות תקפות.

ההודעה של 5 בתים הזו:

• 01 02 03 04 05?
• BINGO?
• HELLO?
• YAHOO?
• AAAAA?
• ABORT?
• START?
• LATER?

אין לך דרך לדעת.

כי קידוד ZOSCII לא דטרמיניסטי, ROM שונים יפענחו את אותה רצף כתובות להודעות סבירות שונות. אין "תשובה נכונה" לאימות. אין סכום בדיקה. אין אימות. אין דרך לדעת אם מצאת את הטקסט הפשוט האמיתי או פשוט פרשנות תקפה אחרת.

זה אבטחה תיאורטית של מידע

התובנה הקריטית כאן: הכחשה סבירה אינה רק תכונה נחמדה—זו ההוכחה המתמטית ש-ZOSCII מאובטחת תיאורטית של מידע.

עם הצפנה, הטקסט המוצפן מכיל את כל המידע (פשוט מעורבב). THERE IS תשובה נכונה מסתתרת שם—היריב פשוט לא יכול לחלץ אותה בלי המפתח.

עם ZOSCII, הכתובות מכילות אפס מידע בלי ה-ROM. המידע פשוט לא קיים בנתונים המקודדים—הוא נוצר רק כשמחברים אותו ל-ROM הספציפי.

העובדה שאתה יכול לפענח ל-"HELLO" או "BINGO" או "ABORT" בתוקף מתמטי שווה מוכיחה שהמידע לא בכתובות. הוא נוצר רק בשילוב של כתובות + ROM.

זו תורת המידע של שאנון בפעולה: אם מספר הודעות סבירות באותה מידה נתונות למה שהיריב יכול לצפות, אז היריב לא קיבל אפס מידע מהתצפית.

תכונת ההכחשה הסבירה אינה טריק חכם—זו ההוכחה היסודית ש-ZOSCII משיגה סודיות מושלמת.

למה הצפנה לא יכולה לעשות את זה

נתונים מוצפנים, כשהם מפוענחים נכון, מייצרים תוצאה תקפה, ניתנת לאימות אחת—בין אם זה טקסט קריא, קובץ בינארי תקף, קוד ניתן להרצה, או כל נתונים מובנים.

כש-AES מפוענח נכון, אתה מקבל את הנתונים המקוריים עם כל המבנה שלהם שלם. כשהוא מפוענח לא נכון, אתה מקבל זבל שנכשל באימות.

יש הבחנה ברורה בין פענוח "נכון" ל"לא נכון".

הטקסט המוצפן מאפשר חילוץ תקף של המידע המקורי כשמיישמים את המפתח הנכון. הנתונים שם, נעולים אבל שלמים, מחכים למפתח הנכון.

עם ZOSCII, אין הבחנה. כל ROM שמייצר פלט תקף תקף באותה מידה מנקודת מבט מתמטית. ההודעה ה"אמיתית" וההודעה של "הכחשה סבירה" בלתי ניתנות להבחנה.

זה אומר:

• הגנה משפטית: "ה-ROM הזה מפענח לרשימת קניות שלי. זה מה שההודעה אומרת."
• עמידות לכפייה: אין דרך להוכיח ש-ROM אחר קיים או שה-ROM שסופק שקר
• אבטחה תפעולית: הודעות מוסתרות יכולות להתחפש לתוכן תמים
• פרשנויות מרובות: ROM שונים למקבלים שונים, אותה הודעה מקודדת

אתה יכול לקודד הודעה שמפוענחת ל"פגישה בצהריים" עם ROM-A ו"בטל הכל" עם ROM-B. אותן כתובות. משמעויות שונות. בלתי ניתנות להבחנה מתמטית.

אתה יכול לפענח ל-JPEG תקף עם ROM אחד, PDF תקף עם אחר, קוד ניתן להרצה עם שלישי—כולם מאותן כתובות. כולם תקפים מתמטית. אין דרך להוכיח איזה "אמיתי".

נסה לעשות את זה עם AES.

AES-256 עם מרחב מפתחות של 10⁷⁷ מייצרת טקסט פשוט מכריע אחד כשמפוענחת נכון. הודעת ZOSCII של 5 בתים עם 10²⁴ ROM אפשריים מייצרת אינספור טקסטים פשוטים סבירים ללא דרך לאמת איזה "נכון". ההכחשה הסבירה אינה תכונה—זו ההוכחה המתמטית של אבטחה תיאורטית של מידע שההצפנה לא יכולה לספק באופן יסודי.

שינוי הפרדיגמה

הצפנה מנסה להפוך נתונים ללא קריאים.

ZOSCII מסירה את הנתונים לחלוטין.

הצפנה בונה אלגוריתמים חזקים יותר ומקווה שהם יחזיקו.

ZOSCII מסתמכת על תורת המידע—מתמטיקה שלא ניתן לשבור, אפילו בעיקרון.

הצפנה רואה סודיות קדימה ואבטחה בעבר כתוספות פרוטוקול מורכבות.

ZOSCII יש להן מובנות בטבע היסודי שלה.

הצפנה נאבקת בביצועים ועומס ניהול מפתחות.

ZOSCII רץ בזמן אמת על חומרה משנות ה-70 עם כמעט אפס עומס.

זה לא שיפור על הצפנה.

זה קטגוריה שונה לחלוטין של אבטחה.

יישומים אמיתיים. מוכנים לייצור. מאושרים MIT.

ZOSCII לא תיאורטי—פרוס, מתועד, ומוכן לשימוש:

כולם מאושרים MIT. כולם מוכנים לייצור. כולם עמידים לקוונטום בעיצוב.

מה זה אומר לך

אם אתה בונה מערכות שצריכות:

• אבטחה עמידה לקוונטום היום (לא מחר, לא "כשסטנדרטים יסתיימו")
• הבטחות מוכחות, מתמטיות (לא "מאמינים שזה מאובטח")
• אפס חשיפת נתונים בצד שרת (מובנית, לא תלויה בפרוטוקול)
• יכולת הרס מידע קבוע (לא רק מחיקת מפתח)
• ביצועים על כל חומרה (כולל ישנה ומוטבעת)
• אחסון פומבי של נתונים רגישים (ללא תלות בקרות גישה)

אז ZOSCII לא רק אופציה—זה האופציה היחידה שמספקת את כל זה, עכשיו, עם ודאות מתמטית.

מוכן לבנות את הבלתי שביר?

ZOSCII לא תיאורטי. לא מאמר מחקר. לא vaporware מחכה שמחשבים קוונטיים יתקיימו.

זה חי, מתועד, מאושר MIT, ומוכן לפריסה.

למד עוד:

• אתר ראשי: https://zoscii.com
• תיעוד מלא: https://zoscii.com/wiki/ (אנגלית, סינית, רוסית, ספרדית)
• GitHub: https://github.com/PrimalNinja/cyborgzoscii

ZOSCII: שבו תורת המידע פוגשת הנדסה פרקטית,
וההצפנה הופכת למיושנת.